domingo, junio 20, 2010

"Ciudad de vida y muerte (Nanking! Nanking!)", de Lu Chuan

Fuimos a ver esta película en la semana de su estreno en España, pero no pudo ser. Es decir, compramos la entrada en taquilla, ocupamos el asiento que más nos gustó en un cine semivacío, esperamos tranquilamente el comienzo de la proyección y empezamos a ver la película: tenía bastante expectación por verla y últimamente es complicado encontrar un momento propicio para ir al cine: debe haber varios astros bien alineados y es una ocasión que no se debe desperdiciar: vamos a ver esta que dicen que es buena. Pero mediada la proyección mi acompañante decidió que ya había visto bastante: lo que no logró Lars Von Trier con su "Anticristo" lo consiguió un director chino, Lu Chuan, al mostrar eficazmente, con gran verosimilitud, las salvajadas cometidas por el ejército japonés cuando conquistaron la capital de China en el año 1937. Lógico, por otro lado: aquel danés contaba desvaríos de la mente, fábulas, mientras que este chino hablaba de realidad, de historia verídica: el infierno de la guerra, la actividad humana más terrible, la que asfixia a todas las demás: cuando hay guerra no hay otra cosa. Así que mejor dejar la película para otro día que encima hace buena tarde. Hala, vayámonos de paseo.
La primera mitad de "Ciudad de vida y muerte" es una buena película bélica (el libro "Esto es un infierno. Los personajes del cine bélico" de Guillermo Altares, es muy recomendable para empaparse del género), de las que siguen la estela que dejó marcada Spielberg en "Salvad al soldado Ryan". Is that you John Wayne? Is this me?, preguntaba Matthew Modine, Bufón, en "La chaqueta metálica": el estereotipo de héroe guerrero que conduce a la épica y llena las oficinas de reclutamiento, inmaculados buscadores de gloria que se creen capaces de resistir el ataque del enemigo hasta el último hombre: alcanzar la areté griega y después morir. Los chinos también tienen héroes, claro, y son capaces de ensalzar el patriotismo en sus fotogramas como han hecho los occidentales durante décadas. Quedó claro en esta película o en aquella buena película de guerra coreana llamada "Lazos de Guerra".
Pero cuando el "Duke" de turno desaparece de la pantalla y la violencia del combate deja paso a las despiadadas atrocidades llevadas a cabo por el bando victorioso contra los prisioneros, contra mujeres y niños (hasta la Primera Guerra Mundial incluida, el mayor número de víctimas en una guerra se producía siempre en el ejército: a partir de ese punto las estadísticas se invierten y la mayor mortalidad será de ahí en adelante para la población civil: el signo de los tiempos es delatador de la locura moderna), especialmente contra jóvenes chinas forzadas a formar Joy Divisions violadas por batallones de despiadados soldados japoneses, entonces el espectador empieza a removerse inquieto en su asiento: cientos de miles de muertos que eran cientos de miles de indefensos. Y no es que se haga hincapié en mostrar esas barbaridades en detalle, pero tampoco es necesario. En "La lista de Schindler" de Steven Spielberg, el comandante de un campo de concentración (impresionante actuación de Ralph Fiennes) se dedica al tiro al blanco, desde el balcón de su residencia, contra los prisioneros judíos dispersos por el recinto: recién levantado se desayuna cada mañana con unos cuantos asesinatos azarosos: la vida del vencido no vale nada para el ganador, más aún si el derrotado es considerado una raza inferior: los judíos para los nazis o los chinos para los japones: tu vida me pertenece y la piedad es un sentimiento que no se tiene con la escoria. Si la finalidad de esta película era trasmitirle al espectador la carga dramática de la guerra y la infinita crueldad que es capaz de manifestar el ser humano, en ese caso enhorabuena: misión cumplida.
He vuelto a ver la película, esta vez hasta el final. La he visto sólo, naturalmente.

13 comentarios:

  1. Perdimos una oportunidad de ir al cine, que, como bien dices, no abundan. Perdimos el dinero de las entradas. Pero no perdimos una tarde viendo tanta violencia que dolía. Que sea realista no significa que sea necesaria. Me quedo con Lars von Trier.
    saludos.

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que existieron, existen y existiran tantas atrocidades, que la empatía debería ser inculcada a sangre y fuego y no olvidarla jamás.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que es una película que hay que ver con cierta distancia, y no apta para todas las sensibilidades. Siendo una superprodución muy cara, de la que se podrían valorar solo elementos muy tangibles, tiene unas interpretacines magníficas, fotografía, montaje y puesta en escena como pocas. Respecto al contenido, supongo muestra la verdad de cuanto ocurrió, pero lo cierto es que no ha contentado ni a chinos (que la acusan de otorgar cierta humanidad a algunos personajes japoneses, al final) ni a japoneses (quienes se consideran satanizados y exagerados en ella). Me quedo con tu reflexión, Licantropunk: las guerras, desde hace unas décadas, ofrecen un balance desolador contra la población civil. Ojalá dentro de 100 años se estudie el siglo XX como esa etapa de la Historia en la que el mundo se volvió loco de remate...

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Akebono: no lo perdimos: descubrimos que del cine también se puede uno salir, algo que no había sucedido nunca y mira que hemos visto cada una que...

    Pepe Cahiers: este cine tiene mucho de educativo. La referencia que he hecho al "Duke": el cine bélico post segunda guerra mundial culpable de mandar a muchos soldados a Vietnam, al dar una imagen de victoria y honor que poco se corresponde con la realidad. Los rambos que todos los niños quieren ser cuando sean mayores, cantaban Celtas Cortos.

    Babel: este cine oriental asombra por lo bien realizado que está. Mucha pasta, sí, pero hay que saber emplearla. Y si no gusta ni a unos ni a otros,mejor: buena señal. Salen peor parados los japoneses, por supuesto, pero es normal, dadas las circunstancias.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  5. Brutal. Una de las mejores películas del año pasado. Todavía me estremezco cuando recuerdo la escena del piojoso japo tirando al hijo del gafitas por la ventana, como si nada.

    ResponderEliminar
  6. Una película brutal y sin concesiones. Una de las mayores barbaries jamás cometidas y aceptadas por el ser humano. Como bien dice Babel, es necesario cierto distanciamiento a la hora de vverla para no caer en el más absoluto de los desasosiegos y en la desolación. Aún así, magnífica y recomendable. Yo no he podido verla en cine, con lo que no he tenido que salir de él, pero mi muejr sí que me pidió que parara el dvd y acabé viéndola yo solo otro día.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Estimado Licantropunk, todos sabemos que la guerra, por mas colorido que quiera darle Hollywood muchas veces con sus series, es y sera siempre una verdadera porqueria, en donde solo pierde la gente comun y que en ella se cometen atrocidades de todo tipo tampoco es novedad, por mas que nuevamente Hollywood nos quiera hacer creer que solamente en Vietnam hubo de todo y en cuanto a esta pelicula, la misma cinematograficamente hablando es muy buena y como muestrario de una epoca es extremadamente brutal, un saludo y lamento que haya tenido que abandonar la sala del cine la primera vez.

    ResponderEliminar
  8. Es brutal. Yo presumo de haber visto de todo y de tener buen estómago, pero esta peli te deja destrozado. Y eso que los momentos fuertes están muy dosificados.

    Por suerte, mi acompañante habitual aguanta bastante. Solo ha habido una vez que pensé que se iba a salir del cine. Fue en "Irreversible", pero no en la violación, sino en el asesinato del principio-final. Ese momento creo que ocuparía el primer puesto en mi ranking de lo más brutal que he visto en el cine.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  9. Voy a intentar verla. De momento, respecto a salirse del cine, sólo lo he hecho una vez: la película que tiene el honor de sacarme fue... "Goofy e hijo". Y nos largamos padre, madre e hijo.

    ResponderEliminar
  10. Pues yo sólo recuerdo una vez que me haya salido del cine (me suelo quedar hasta en los bodrios más bodrios), y fue en una peli de Kitano. También es cierto que era un cine de verano y hacía frío. Pero la peli era horrible.
    Ésta no la he visto, pero tampoco tengo muchas ganas después de haber leído tu post y los comentarios.

    ResponderEliminar
  11. No la he visto y eso que en su momento la pusieron en San Sebastian, donde estaba cubriendo el festival... No eres el primero que la compara con La lisa de Schindler versión china. Supongo que estas películas aparte de por su calidad, para nosotros tienen alguno bueno, presentarnos un pedazo de historia que desconocemos ampliamente....

    ResponderEliminar
  12. Strafford: de esa escena nos salimos, precisamente.

    Crowley: veo que nuestras circunstancias fueron similares. El exceso de empatía cinematográfica puede ser peligroso, pero necesario para disfrutar de una buena película. No es el caso: es esta mejor mantener la distancia.

    Belknap: no lo lamento demasiado: quedé como un señor.

    Deckard: "Irreversible" es una película a la que no se me ocurriría nunca llevar a Akebono.

    Tomás Serrano: pues en "Goofy" mucha violencia no habría, no.

    Ethan: a hacer memoria y contarme qué película de Kitano te sacó del cine ¡la única vez en tu vida!

    Iban: creo que es una película muy recomendable: si te gusta el bélico y aguantas el tirón.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  13. Una de las películas mas interesantes que he visto últimamente.
    Por cierto, verla en versión original subtitulada me pareció un acierto. Os lo recomiendo...

    ResponderEliminar